CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 213 / 2016
AVIZ
referitor la proiectul de Hotărâre pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal
Analizând proiectul de Hotărâre pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.41 din 10.03.2016,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr.254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu completările ulterioare.
2. La titlu, expresia HOTĂRÂREA GUVERNULUI nr. trebuie înlocuită cu termenul Hotărâre.
3. La formula introductivă, pentru o corectă informare, după titlul Legii nr.254/2013 trebuie introdusă expresia cu completările ulterioare.
4. Precizăm că, potrivit normelor de tehnică legislativă, dispozițiile tranzitorii și dispozițiile de abrogare a altor acte normative trebuie să se regăsească în cuprinsul proiectului de hotărâre, și nu în anexă, respectiv în Regulament. Pentru acest motiv, art.349 și 350 din Regulament trebuie să devină art.2 și 3 ale hotărârii. Pe cale de consecință, actualul articol unic va deveni art.1.
În ceea ce privește aceste norme, semnalăm următoarele:
a) La actualul art.349, referirea la modificarea unor ordine și decizii (nenominalizate expres în text) este lipsită de precizia necesară unei norme juridice. Mai mult decât atât, întrucât respectivele ordine și decizii nu ar fi putut fi emise decât în temeiul Legii nr.275/2006 sau al Hotărârii Guvernului nr.1897/2006, ele nu pot fi modificate, ci trebuie abrogate în mod expres, urmând să fi înlocuite cu noi reglementări, adoptate în temeiul Legii nr.254/2013 sau ale Regulamentului de aplicare a acestui act normativ.
În aceste condiții, norma din actualul art.349 ar trebui să aibă în vedere, similar soluției prevăzute în cuprinsul art.188 alin.(2) din Legea nr.254/2013, aplicarea, în mod corespunzător, a dispozițiilor actelor normative subsecvente, până la intrarea în vigoare a noilor reglementări. Pentru un spor de rigoare normativă, ar trebui ca respectivele acte subsecvente să fie indicate în mod expres. Pentru același motiv, actele care vor fi adoptate ar trebui să cuprindă norma expresă de abrogare a actelor pe care le înlocuiesc.
b) La actualul art.350, referitor la actele normative propuse spre abrogare, este necesară înlocuirea sintagmelor cu modificările și completările efectuate prin , cu sintagma cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, în cuprinsul titlului se va reda numărul și anul actului, și nu data completă a emiterii acestuia, după modelul Hotărârea Guvernului nr.1897/2006, și nu Hotărârea nr.1897 din 21 decembrie 2006. Reiterăm observația pentru situația similară de la Ordinele ministrului justiției nr.420/C/2011, nr.2714/C/2008, precum și pentru Decizia directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor nr.438/2013.
Totodată, sintagma publicat în Monitorul Oficial nr ., se va reda sub forma publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr .
5. La art.3 din Regulament, expresia acordă sprijinul necesar Biroului judecătorului de supraveghere a privării de libertate ar trebui înlocuită cu sintagma acordă sprijinul necesar judecătorului de supraveghere a privării de libertate, întrucât acesta, și nu Biroul efectuează activitățile prevăzute de lege.
6. La art.4 alin.(2), după titlul Legii nr.286/2009 trebuie introdusă expresia cu modificările și completările ulterioare. Expresia trebuie introdusă, de asemenea, și după titlul Legii nr.135/2010.
7. La art.5 alin.(3), pentru corectitudinea redactării, este necesară redarea sintagmei prin hotărâre de Guvern sub forma: prin hotărâre a Guvernului. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare din proiect.
8. La art.6 alin.(3), este necesară reanalizarea normelor de trimitere la art.196 și 265. Astfel, art.196 nu prevede în mod expres posibilitatea efectuării donațiilor de către persoanele avute în vedere la art.6 alin.(3), similar normelor din art.199 alin.(4) și art.200 alin.(2). Este de analizat dacă art.196 nu ar trebui completat cu o dispoziție expresă în acest sens.
Pe de altă parte, precizăm că nici art.265 nu cuprinde o astfel de dispoziție.
9. La art. 11 alin. (3) prima teză, pentru unitatea redactării, expresia agentul economic trebuie înlocuită cu expresia operatorul economic. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare.
10. La art.15 alin.(4), pentru un spor de rigoare în redactare, sintagma dispoziție bazată pe Lege trebuie înlocuită cu expresia dispoziție prevăzută în Lege. Observația este valabilă pentru toate situațiile similare.
11. La art.19 alin.(1), sintagma prevăzute în Anexa nr.1 la regulament trebuie înlocuită cu expresia prevăzute în anexa nr.1, urmând ca apartenența anexelor să fie prevăzută într-un articol distinct în partea finală a Regulamentului.
La alin.(3), pentru rigoarea exprimării, recomandăm înlocuirea expresiei Atunci când, din debutul textului, cu sintagma În situația în care .
Observațiile sunt valabile pentru toate situațiile similare din proiect.
12. La art.20 alin.(3), pentru un spor de rigoare normativă, textul ar trebui să prevadă în mod expres categoriile de personal din care urmează să fie numiți membrii comisiei.
La alin.(7), expresia cad sub incidența art.185 din Lege ar trebui înlocuită cu sintagma sunt prevăzute de art.185 din lege. Observația este valabilă și pentru art.143 alin.(5).
13. La art.20 alin.(8), pentru un spor de rigoare normativă, expresia procesului‑verbal de contravenție trebuie înlocuită cu sintagma procesului‑verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii. Totodată, în finalul textului trebuie introdusă expresia de către instanța de judecată.
14. La art.21 alin.(3), pentru rigoarea exprimării, sugerăm redarea sintagmei Constituirea zonei speciale de siguranță are loc atunci când sub forma Constituirea zonei speciale de siguranță se face în situația în care .
15. La art.28 alin.(2), este de analizat dacă nu ar trebui ca textul să prevadă în mod expres termenul de reevaluare a riscului, și nu prin trimitere la dispozițiile art.40 alin.(2), care reglementează schimbarea regimului de executare a pedepselor.
16. La art.32, pentru uniformitate terminologică, în cuprinsul denumirii marginale, expresia sistemele electronice trebuie înlocuită cu sintagma sistemele electronice de supraveghere la distanță. Observația este valabilă și pentru denumirea marginală a art.33.
La art.32 alin.(1) lit.e), referirea la scopul prevăzut la art.31 alin.(2) trebuie reanalizată, întrucât această normă nu prevede un scop al deplasării în exteriorul locului de deținere, așa cum rezultă din text.
17. La art.33 alin.(2) lit.c), având în vedere modalitatea de identificare a comisiei prevăzută de text în tot cuprinsul proiectului, expresia prevăzută la art.32 alin.(1) din Lege trebuie redată sub forma prevăzută la art.32 din lege.
18. La art.35 alin.(3), sugerăm să se analizeze dacă textul nu ar trebui să prevadă și posibilitatea deținutului de a sesiza comisia. Avem în vedere faptul că măsura de protecție prevăzută la art.36 alin.(1) lit.a) poate fi dispusă și la cererea deținuților în cauză.
19. În cuprinsul Capitolului III, în acord cu normele de tehnică legislativă, titlul secțiunilor care succed Secțiunii 1 se vor numerota după următoarele exemple Secțiunea a 2 -a, Secțiunea a 3 -a. Reiterăm observația pentru toate situațiile similare din proiect.
20. La art.54, pentru un spor de rigoare normativă și ținând seama de modalitatea de reglementare din cuprinsul art.65 alin.(1), art.73 alin.(1) și art.81 alin.(1), textul ar trebui să prevadă în mod expres categoriile de deținuți, nu doar prin trimitere la art.34 alin.(1) din lege.
Pe de altă parte, având în vedere că, potrivit dispozițiilor art.34 alin.(1) din lege, regimul de maximă siguranță se aplică inițial persoanelor condamnate la pedeapsa detențiunii pe viață și persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii mai mare de 13 ani, precum și celor care prezintă risc pentru siguranța penitenciarului, ar trebui ca textul să cuprindă o trimitere la dispozițiile art.27 și 28.
21. La art.57 alin.(1), expresia art.47-48 trebuie redată sub forma art.47 și 48. Observația este valabilă pentru toate situațiile similare din cuprinsul proiectului.
La alin.(2), pentru un spor de rigoare normativă, expresia minimum 3 ore ar trebui înlocuită cu sintagma minimum 3 ore pe zi. Observația este valabilă, în mod corespunzător, și pentru art.68 alin.(3).
22. La art.81 alin.(2), ultima enumerare trebuie identificată prin lit.c), nu prin lit. d).
23. La art.87 alin.(4), expresia prin anexa nr.1 la prezentul regulament trebuie înlocuită cu expresia prevăzute în anexa nr.1.
24. La art.88 alin.(6), pentru rigoarea reglementării, este necesar ca trimiterea la art.39 să indice expres alineatul care se referă la respectiva fracție. În plus, pentru corectitudinea exprimării, sintagma comisia va prevede trebuie redată sub forma comisia prevede.
25. La art.108 alin.(7), expresia În cazul art.45 alin.(6) din Lege trebuie redată sub forma În cazul prevăzut la art.45 alin.(6) din Lege.
26. La art.110 alin.(3), referitor la expresia echipamente speciale GPS, precizăm că utilizarea abrevierilor a căror semnificație nu a fost definită anterior nu este permisă de normele de tehnică legislativă. Observația este valabilă pentru toate normele din proiect în cuprinsul cărora sunt utilizate abrevieri.
27. La art.114, pentru corelare cu dispozițiile art.51 alin.(1) din lege, în finalul denumirii marginale trebuie introdusă expresia de către autorități ale statului.
28. La art.125 alin.(1), expresia articolului nr.59 din Lege trebuie redată sub forma art.59 din Lege.
29. La art.133 alin.(2), este necesară reformularea textului, întrucât din redactarea propusă rezultă că directorul penitenciarului ar aproba numele și numărul de telefon al unor persoane. Propunem următoarea formulare:
(2) Numele și numărul de telefon al persoanelor prevăzute la alin.(1) se indică în cererea scrisă a deținutului, care se supune spre aprobare directorului penitenciarului.
30. La art.146 alin.(2), întrucât noțiunea de încheiere a căsătoriei în timpul custodierii nu este consacrată de Legea nr.254/2013, propunem eliminarea din text a expresiei în timpul custodierii, fiind suficientă trimiterea la dispozițiile art.75 din lege.
31. La art.148 alin.(11), având în vedere obiectul de reglementare al articolului, în raport cu obiectul de reglementare al art.147, apreciem că norma ar trebui să prevadă expres, și nu prin trimitere la art.147 alin.(3), necesitatea efectuării mențiunilor în documentele de evidență de la sectorul vizită și în mod corespunzător al aplicației informatizate de gestiune a datelor.
32. La art.153 alin.(3), expresia asistență meicală trebuie redată sub forma asistență medicală.
33. La art.156 alin.(1), pentru corectitudinea exprimării, sintagma sau în cadrul trebuie înlocuită cu expresia sau dacă în cadrul.
34. La art.157 alin.(1) lit.b), abrevierea TB trebuie redată desfășurat.
35. La art.161 alin.(1), trimiterea trebuie făcută la art.73 alin.(6) din lege, și nu la alin.(7) al acestui articol.
36. La art. 166 alin. (1), recomandăm înlocuirea sintagmei Cu excepțiile prevăzute de lege cu sintagma Cu excepția cazurilor expres prevăzute de lege.
37. La art.168 alin.(3) este necesară reanalizarea și reformularea expresiei încheierii căsătoriei între persoane care sunt de sex diferit, întrucât din redactare nu reiese ce anume s-a avut în vedere prin reglementarea propusă.
38. La art.173 alin.(5), expresia capitolul IV trebuie redată sub forma Capitolul IV. Observația este valabilă pentru toate situațiile similare.
39. La art.179 alin.(5), pentru o exprimare precisă, sugerăm reformularea normei, astfel:
(5) Prevederile art.174 alin.(1) (7) se aplică în mod corespunzător.
40. La art.180 alin.(1) lit.j), elementele enumerării trebuie marcate cu cifre arabe.
41. La art.182 alin.(2), pentru unitate terminologică, expresia femeile gravide trebuie înlocuită cu sintagma femeile însărcinate.
42. La art.183 alin.(2), pentru rigoarea exprimării, expresia prestări servicii se va reda sub forma prestări de servicii.
43. La art.184 alin.(2), pentru utilizarea unei terminologii unitare, recomandăm înlocuirea expresiei fișa contabilă a persoanei cu expresia fișa contabilă nominală, sintagmă utilizată în cuprinsul Legii nr.254/2013.
La alin.(4), din finalul normei trebuie eliminată sintagma cu modificările și completările ulterioare.
44. La art.191 alin.(2), pentru o corectă redare a titlului actului normativ invocat și a evenimentelor legislative intervenite, expresia Legea educației naționale se va reda sub forma Legea educației naționale nr.1/2011, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, sintagma Ministerul Educației și Cercetării Științifice se va reda sub forma Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice. Această observație este valabilă pentru toate situațiile similare.
45. La art.198, este necesară scrierea desfășurată a expresiei echipamente IT.
46. La art.199 alin.(4), sintagma membrii de familie se va reda sub forma membri de familie.
47. La art.202 alin.(3), pentru rigoarea exprimării, propunem ca sintagma în cabinetul de psihologie, de asistență socială sau în alte spațiile special amenajate să fie redată sub forma în cabinetul de psihologie, în cabinetul de asistență socială sau în alte spații special amenajate.
48. La art.205 alin.(3), expresia procesului verbal se va reda sub forma procesului - verbal. Observația este valabilă pentru toate situațiile similare.
49. Norma din cuprinsul art.206 nu este necesară și trebuie eliminată, întrucât modalitatea de aplicare a legii penale în timp este stabilită prin dispozițiile Constituției și ale Codului penal, neputând face obiectul de reglementare al unei hotărâri a Guvernului.
50. La art.208 alin.(1), expresia art.98-99 trebuie redată sub forma art.98 și 99.
51. La art.213 alin.(1) lit.c), sintagma al instruirii școlare și formării profesionale se va reda sub forma de instruire școlară și formare profesională.
De asemenea, la alin.(4), având în vedere că norma propusă este lipsită de claritate, este necesară reformularea acesteia.
52. La art.214 alin.(2), expresia Înainte de punerea în aplicare a recompensei prevăzute la alin.(1) cu permisiunea de ieșire din penitenciar trebuie înlocuită fie cu sintagma Înainte de punerea în aplicare a recompensei prevăzute la alin.(1) , fie cu expresia Înainte de punerea în aplicare a recompensei cu permisiunea de ieșire din penitenciar .
La alin.(3), termenul conform se va înlocui cu sintagma acordată în cazul prevăzut la.
În plus, la alin.(8), expresia permisiunea ieșirii din penitenciar se va reda sub forma permisiunea de ieșire din penitenciar. Această observație este valabilă și pentru alin.(9).
53. La art.216 alin.(2), apreciem că formularea în mod repetat, neînsoțită de precizarea unor criterii de apreciere a respectivului caracter repetat al săvârșirii de abateri, nu este suficient de clară și previzibilă.
54. La art.216 - 218, semnalăm că reglementarea categoriilor de sancțiuni disciplinare aplicabile, în funcție de tipul abaterii, nu are temei în Legea nr.254/2013, care nu cuprinde nicio normă expresă care să prevadă posibilitatea instituirii unei astfel de soluții legislative în Regulament. Menționăm că art.103 alin.(6) din lege prevede criteriile de individualizare a sancțiunii care trebuie avute în vedere de comisia de disciplină atunci când aplică, potrivit art.103 alin.(5), una dintre sancțiunile disciplinare prevăzute la art.101.
Este necesară, de aceea, reanalizarea soluțiilor legislative propuse. Observația este valabilă și pentru art.331 - 333.
55. La art.226 alin.(4), sugerăm să se analizeze dacă textul nu ar trebui să instituie și privarea deținuților de posibilitatea de a păstra și folosi echipamentele IT la care face referire art.198.
56. La art.227, norma ar trebui să facă trimitere la art.105 din lege, nu doar la art.105 alin.(1).
57. La art.236 alin.(1) lit.e) și f), pentru rigoarea exprimării, expresia proces-verbal se va reda sub forma procesul-verbal.
În plus, la lit.f), nu este necesară și trimiterea la alin.(6) al art.230 din Codul de procedură penală.
La alin.(2), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă privitoare la rigoarea exprimării, propunem redarea tezei a doua sub forma , iar în cazul în care documentul prevăzut la alin.(1) lit. f) nu s-a întocmit, se va face mențiune despre aceasta în procesul-verbal prevăzut la alin.(1) lit. e).
La lit.a) de la alin.(4) este necesară evitarea repetării sintagmei sau în, iar la alin.(8) trebuie îndreptată eroarea de redactare a cuvântului încunoștiințarea.
58. La art.237 alin.(11), abrevierea M.A.I. trebuie scrisă desfășurat.
59. La art.247 alin.(3), pentru un spor de rigoare normativă, propunem ca textul să cuprindă și o normă de trimitere la dispozițiile art.245 alin.(5) teza a doua.
60. La art.248 alin.(5) lit.c), pentru corectitudinea exprimării, sintagma sau au fost sancționați disciplinar trebuie redată sub forma sau aceasta a fost sancționată disciplinar.
61. La art.249 alin.(5), expresia neimputabile acestuia trebuie redată sub forma neimputabile acesteia.
62. La art.251 alin.(4), sintagma anexa 2 la prezentul regulament, se va reda sub forma anexa nr.2. Observația este valabilă pentru situațiile similare din proiect.
63. La art.259 alin.(5), expresia gestionat de personal anume desemnat trebuie redată sub forma gestionat de personalul anume desemnat.
64. La art.260 alin.(2), expresia alin.(1) lit.d) - e) trebuie redactată sub forma alin.(1) lit.d) și e).
65. La titlul Capitolului II din Titlul IV, pentru corelare cu titlul Capitolului II din Titlul IV al Legii nr.254/2013, în finalul textului trebuie introdusă expresia din penitenciare. Observația este valabilă și pentru denumirea marginală a art.268.
66. La art.269 alin.(5), expresia Dispozițiile art.68, 69 și 70 se va reda sub forma Dispozițiile art.68-70.
67. La art.270 este necesară eliminarea alin.(4), întrucât aplicarea, în mod corespunzător, a dispozițiilor art.145 - 147 este deja prevăzută la alin.(1).
68. La art.271 alin.(2), sintagma cu excepția art. și 185 se va reda sub forma cu excepția art. și art.185.
69. La art.272 alin.(6), sintagma cu excepția art.187 alin.(5) și (6), 188, 191-193, art.198 și 199 se va reda sub forma cu excepția prevederilor art.187 alin.(5) și (6), art.188, art.191-193, art.198 și art.199. Observația este valabilă și pentru art.274 alin.(5).
70. La art.273, sintagma capitolul IX -X se va reda sub forma .Capitolele IX și X, iar sintagma cu excepția art.212-214, sub forma cu excepția prevederilor art.212-214.
71. La art.274 alin.(6), sintagma din titlul V, Capitolul se va reda sub forma din Titlul V, Capitolele .
72. Semnalăm că, în aplicarea dispozițiilor art.124 alin.(2) din Legea nr.254/2013, în cuprinsul Capitolului III - Executarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, din Titlul IV, trebuie prevăzute norme referitoare la procedura aplicabilă în cazul în care cu ocazia dispunerii măsurii se stabilește ca inculpatul să poarte un dispozitiv electronic de supraveghere, potrivit dispozițiilor art.221 alin.(3) din Codul de procedură penală.
73. La art.310 alin.(1) este necesară eliminarea expresiei din prezentul articol.
74. La art.325 alin.(1) lit.c), pentru corectitudinea normei de trimitere, expresia art.170 lit.e), f) și g) din Lege trebuie redată sub forma art.170 alin.(1) lit.e) - g) din lege
75. La art.337 alin.(3), semnalăm că din cuprinsul enumerării s-a omis lit.d). Este necesară, de aceea, renumerotarea actualelor lit.e) și f).
76. Precizăm că Titlul VI - Contravenția, alcătuit din art.342 trebuie eliminat, întrucât reprezintă o reglementare paralelă în raport cu dispozițiile art.186 din Legea nr.254/2013.
77. Pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, în finalul Regulamentului trebuie introdusă norma referitoare la apartenența anexelor la Regulament, în următoarea redactare:
Art. - Anexele nr.1 - 3 fac parte integrantă din prezentul regulament.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.213/15.03.2016